Анотації 

Новіков М.М. Інституціональні виміри бікамеральних систем (порівняльний аналіз). – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук за спеціальністю 23.00.02 – політичні інститути та процеси – Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна. – Харків, 2007 р.

   Дисертація присвячена порівняльному аналізові інституціонального конструювання бікамерального парламентаризму на підгрунті класичного інституціоналізму та неоінституціоналізму.
   Сучасним державам притаманна гетерогенність громадянського співтовариства, наявність у ньому множинності інтересів. У межах інституціонального демократичного вибору цим пояснюється перевага на користь бікамералізму як інституту, що забезпечує взаємодію і погодження конкуруючих організованих інтересів.
   У роботі розглянуті основні моделі, у яких реалізувалася історична траєкторія становлення і розвитку бікамералізму. Основну увагу зосереджено на інституціональних параметрах формування та функціонування верхніх палат у бікамеральних системах, інституціональних і політичних ефектах бікамерального устрою парламенту. Досліджено зміст дискусії з питання бікамералізму в українському контексті.
   Ключові слова: бікамералізм, інституціональний вимір, верхня палата, сенат, консенсуальна демократія, конгруентність/неконгруентність, симетрія/асиметрія, двопалатний парламент.

Новиков М.Н. Институциональные измерения бикамеральных систем (сравнительный анализ). – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 – политические институты и процессы – Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина. – Харьков, 2007 г.

   Диссертация посвящена сравнительному анализу институционального конструирования бикамерального парламентаризма на основе классического институционализма и неоинституционализма. Проблема бикамерализма рассматривается в контексте современной дискуссии о его преимуществах и недостатках в процессе функционирования демократических политических систем.
   В работе выделены и рассмотрены основные модели, в которых реализовалась историческая траектория становления и развития бикамерализма. “Плюральная” модель, как отражение многомерности реальной политики, находится еще в процессе становления и в политической теории известна под названием “федералистский бикамерализм”. Делается вывод о том, что сведение данной модели к федералистскому аспекту существенно ограничивает ее содержательное наполнение и выводит за ее рамки проблему унитарных государств. Поэтому предлагаемая дефиниция современной модели бикамерализма представляется более перспективной. Это позволило интегрировать в единую концептуальную схему анализ эволюции бикамеральных структур.
   В исследовании доказывается, что в современном политическом развитии доминирует “процессуальная” теория и модель демократии, и именно связанная с ней концептуальная линия наиболее плотно интегрирует демократию с бикамеральным типом парламентаризма. В силу присущей “новым демократиям” системной специфики проблема институционального выбора между уни- и бикамерализмом требует учета всех подходов для его решения. Представляются наиболее перспективными транзитологические направления (институциональное, плюралистическое, неоинституциональное), позволившие сделать вывод о приемлемости бикамерализма как способа демократизации парламентаризма в поставторитарных транзитах, поскольку позволяет “снимать” системный конфликт между социальной инклюзивностью и институционализацией различных интересов, а также обеспечивает законодательный процесс стратегически компетентной и консенсуально сориентированной политической элитой.
   Основное внимание сосредоточено на рассмотрении институциональных параметров формирования и функционирования верхних палат в бикамеральных системах, институциональных и политических эффектов бикамерального устройства парламента. В рамках системы межпалатного согласования противоречий функциональное влияние верхней палаты обусловлено силой ее вето относительно отклоненных законопроектов и принципом ее участия в процессе межпалатного согласования по вопросу ветирования законодательства. Особое значение при этом приобретает процедура с финальным решением, принимаемым нижней палатой, совместным комитетом или совместным заседанием обеих палат парламента.
   Отмечается значение бикамерализма для формирования и продолжительности правления правительства. Делается вывод о том, что наличие большинства в верхней палате служит благоприятным фактором продолжительности нахождения кабинета у власти. Однако результаты анализа также свидетельствуют о том, что влияние статуса правительства в верхней палате значимо только в случаях, когда правительство имеет большинство в нижней палате.
   Подчеркивается, что большое влияние на взаимоотношения законодательной и исполнительной власти не всегда позитивно. Сильный бикамерализм, с одной стороны, предотвращает доминирование исполнительной власти, но с другой – эффективность политики возможно в том случае, если правительство опирается на большинство сразу в обеих палатах.
   Исследованы содержание и аргументационные кластеры дискуссии по вопросу бикамерализма в украинском контексте, определены основания и перспективы его внедрения в Украине. Анализ содержания и направлений дискуссии относительно бикамерализма свидетельствует о необходимости прояснения многих ее методологических вопросов и соответствующего корректирования в контексте устойчивых демократий и транзитивных демократий. Делается вывод о нежелательности внедрения бикамерализма в Украине на сегодняшнем этапе политической трансформации, рассматриваются конкретные причины и аргументы такой позиции. Среди аргументов о несвоевременности использования в украинской политической реальности принципов бикамерализма наиболее значимым является наличие регионального разнообразия политических практик и экономических укладов: в таких условиях двухпалатный парламент может стать детонатором нежелательных для унитарного государства последствий. Хотя в долгосрочной перспективе бикамерализм может рассматриваться как возможный вариант демократического дизайна.
   Ключевые слова: бикамерализм, институциональный выбор, верхняя палата, сенат, консенсуальная демократия, конгруэнтность/неконгруэнтность, симметрия/ассиметрия, двухпалатный парламент.

Novikov M.M. Institutional Dimentions of Bicameral Systems (Comparative Analysis). – Manuscript.

Thesis for receiving of scientific degree of the Candidate of Political Sciences on speciality 23.00.02 – Political Institutions and Processes. – Kharkiv V.N. Karazin National University. – Kharkiv, 2007.

   The dissertation is devoted to the comparative analysis of institutional construction of bicameral parliament system based on classical and neo-institutional theories.
   The heterogeneity of civil communities and plurality of interests are characteristic features of contemporary states. In the frames of institutional democratic choice due to these features there are explained the advantages of bicameral system as an institution insuring interaction and concurrence of the competitive organized interests.
   In the dissertation the main models, in which a historical path of the bicameral system development was implemented, are studied. The attention is focused on the institutional parameters of forming and functioning of upper houses in bicameral systems as well as on the institutional and political effects of bicameral structure of the parliament. The content of the discussion of the bicameral system in Ukrainian context is analyzed.
   Key words: bicameral system, institutional dimensions, upper house, senate, consensual democracy, congruence/ non-congruence, symmetry/ non-symmetry, bicameral parliament.

Скачати автореферат дисертації безкоштовно (повна версія)
Інституціональні виміри бікамеральних систем (порівняльний аналіз)